L’électrification rurale de l’Afrique Sub-saharienne

Parmi les grands enjeux de l’approvisionnement du monde en énergie au cours des prochaines décennies, l’électrification des 1,6 milliards de ruraux qui n’ont accès ni à l’électricité ni à aucune forme moderne d’énergie pour la cuisson de leurs aliments n’est pas le moindre (Lire : L’accès à l’énergie). Une grande partie d’entre eux vivent en Afrique sub-saharienne (ASS). Comment leur permettre de bénéficier des avantages que procurent les nombreux usages de l’électricité, de l’éclairage à la motorisation fixe en passant par la réfrigération et les moyens modernes de communication (Lire : Les besoins d’énergie) ? Les réponses dépendent de l’évolution des techniques disponibles mais aussi des politiques d’électrification rurale comportant des choix entre approvisionnement centralisé et décentralisé, modalités tarifaires ou formes de subvention (Lire les deux articles sur : L’approvisionnement en énergie des populations d’Afrique non raccordées au réseau : Diagnostic et Solutions).

1. Le contexte de l’Afrique sub-saharienne (ASS)

Saisir la problématique de l’électrification rurale en Afrique sub-saharienne (ASS) suppose que l’on en comprenne le contexte dans sa triple dimension.

1.1. La démographie

En 2015 la population totale Africaine est estimée à 1,2 milliard de personnes, dont près de 1 milliard sont en ASS : 395 millions en Afrique de l’Est, 350 millions en Afrique de l’Ouest, 143 millions en Afrique centrale et 61 millions en Afrique australe^[1]. Dans 50 ans (2065) la population totale africaine aura plus que doublé, passant à 3 milliards d’habitants. Elle pourrait passer à 4 milliards d’habitants en 2100. Cet accroissement sera en grande partie le fait de l’ASS où la population restera pour longtemps la plus jeune du monde avec un taux de fécondité moyen (en 2015) de 5,3 enfants par femme en Afrique de l’Ouest, 5,2 en Afrique centrale et 4,5 en Afrique de l’Est. Ce peuplement n’est pas contraint par le territoire. Comme le déclare le FNUAP par la voix de son Directeur régional : « Qu’il s’agisse de densité de peuplement ou de taille de la population, l’Afrique a un potentiel suffisant pour ne pas être surpeuplée ».

En 2015, selon la Banque mondiale, l’ASS était urbanisée à 38%^[2]. Si la population de l’ASS est encore majoritairement rurale, la tendance est à une croissance urbaine spectaculaire dans les prochaines décennies, faisant émerger une catégorie désormais générale : « le pauvre urbain » dont la misère économique fait déjà écho à celle du monde rural, avec des incidences majeurs quant à la solvabilité de la demande d’électricité. Le règlement politique de cette question est prédominant par rapport à l’électrification des populations rurales.

1.2. L’accès à l’électricité

La plupart des secteurs de l’électricité des pays d’ASS sont dans une phase de transition au sens d’une mise en œuvre de réformes réglementaires dont le principal objectif est de collecter des financements et d’ouvrir le secteur à de nouveaux opérateurs. Mais l’électrification rurale (ER) et l’accès ont rarement été considérés comme des préoccupations essentielles dans ces réformes^[3], l’adduction d’eau et les transports ayant été privilégiés par rapport à l’accès à l’électricité qui ne figurait même pas dans les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD). Le modèle des restructurations s’est inspiré de pays où le taux d’accès à l’électricité est égal à, ou proche de, 100% : (i) le gouvernement devait faire en sorte que l’électricité soit fournie à un tarif uniforme ; (ii) le financement de l’électrification rurale ne pouvait dépendre que de l’aide extérieure et non de financements provenant de l’État ou de la Compagnie d’électricité.

Ce qui caractérise l’Afrique sub-saharienne, et en fait une exception par rapport aux pays en développement d’Asie ou d’Amérique latine qui ont achevé leur taux d’électrification urbaine (> 95%), c’est un faible taux d’accès initial, la plupart des pays ayant un taux d’électrification urbaine < 50%. Un système généralisé d’opérateur unique pour achever leur électrification par généralisation de l’accès à l’électricité dans les campagnes n’est donc pas nécessairement le modèle à suivre.

Le continent africain est le moins électrifié au monde. Sur les 1,3 milliard de personnes n’ayant pas actuellement accès à l’électricité, 600 millions se trouvent en Afrique^[4]. Les inégalités régionales y sont grandes, révélant une véritable fracture entre l’Afrique du Nord et l’Afrique du Sud d’un côté et l’Afrique subsaharienne de l’autre. D’après l’Agence internationale de l’énergie (AIE)^[5] la population africaine sans accès à l’électricité en millions et en pourcentage se répartit ainsi:

Actuellement, ce sont 14% de la population rurale de l’ASS qui a accès à l’électricité^[6] contre 64% de la population urbaine et péri-urbaine. Dans plus d’une vingtaine de pays de l’ASS, l’électrification rurale concerne moins de 5% de la population totale. Cette situation s’explique en partie par : (i) le manque d’infrastructures matérielles, en production et distribution de l’électricité, qui s’explique par les lenteurs, à l’échelle du continent, du processus d’électrification compte tenu du volume d’investissements nécessaires, soit environ 50 milliards de dollars par an^[7]; (ii) une carence institutionnelle répandue qui traduit par des schémas directeurs et des plans d’action trop souvent insuffisant pour stimuler une offre dynamique ; et (iii) le faible revenu des ménages ruraux, à l’origine de la  faiblesse endémique de la demande, ce qui contraint toute politique d’électrification rurale de désormais s’intégrer dans une stratégie de réduction de la pauvreté : l’accès à l’électricité est considéré comme un objectif socioéconomique essentiel. Surtout l’incapacité des compagnies nationales d’électricité à absorber de nouveaux clients ruraux sans aggraver leur propre situation financière limite la mise en œuvre des volontés politiques et l’opérationnalisation des financements en faveur de l’électrification rurale.

1.3. La technologie

La dispersion de la demande caractérise l’accès à l’électricité dans le monde rural. Face à cette situation le raccordement au réseau implique des coûts élevés, prohibitifs dans de nombreux cas^[8]. Le peu d’électrification rurale actuelle fait largement appel à des groupes électrogènes dont la source d’énergie, coûteuse, est le diésel. Notons cependant que des initiatives à base de turbines diésel isolées sont considérées comme socialement réussies : au Mali, les plates-formes multifonctionnelles alimentées au gazole ; en Guinée, de petits systèmes thermiques ruraux appartenant au secteur privé et gérés par lui.

Mis à part la biomasse, inégalement répartie et peu propice à la production d’électricité, et la micro hydraulique, pas toujours présente et souvent saisonnière, la ressource énergétique économiquement disponible à faible coût semble donc faire défaut à l’Afrique rurale. Sauf si l’on considère l’arrivée d’ une nouvelle ère énergétique, celle du solaire, dont il est acquis que les grands bénéficiaires seront les pays émergents sous la condition qu’ils puissent conjuguer un fort ensoleillement, une croissance soutenue de la demande d’électricité, actuellement  de 2,7 %/ an en ASS, et un cadre réglementaire sécurisé pour les investisseurs. Ces conditions peuvent être remplies en Afrique dont une tâche prioritaire devrait être d’embrayer sur la révolution solaire en cours, portée par : a/ la baisse des prix des cellules photovoltaïques dont le coût devrait encore baisser de 60% dans les dix prochaines années^[9] ; b/ l’allongement de leur durée de vie et la plus grande fiabilité de leurs matériaux.  Toutes ces  innovations sont actuellement portées par la Chine  électrifiée à 100% grâce au solaire domestique hors réseau^[10]. Ajoutons, dans l’esprit des stipulations issues de la COP 21, que le bilan carbone du solaire est désormais positif si l’on en croit des études menées à l’université d’Utrecht^[11] qui concluent à une baisse accélérée de l’énergie nécessaire et de l’émission de gaz à effet de serre dans la production des panneaux solaires.

Axer le développement de l’électrification rurale en ASS sur la mise en valeur de la ressource solaire, c’est aussi vouloir faire de l’Afrique une partie prenante d’une révolution énergétique où le solaire sera « le premier maillon d’une chaîne de valeur » comportant stockage de l’électricité, réseaux intelligents et généralisation de l’internet. L’Afrique est de ce point de vue une page blanche et il est nécessaire, urgent, d’avoir la vision juste de ce qu’il convient d’y écrire.

2. La problématique de l’électrification rurale en ASS

Comment, dans un continent en fort essor démographique, encore majoritairement rural et très peu électrifié, développer l’électrification rurale (ER) en tirant profit des progrès technologiques, notamment en direction de l’énergie solaire ?

2.1. Les institutions de l’ER, entre centralisation et décentralisation.

La question du raccordement au réseau, ou alternativement de la définition et mise en œuvre de programmes hors réseau, parfois considérés comme de la pré-électrification, est caractéristique de la dichotomie de l’électrification rurale.

Pour partie, elle est le fait de multiples acteurs privés appartenant à la société civile. Il peut s’agir de sociétés d’électricité privées qui prennent en charge les études de projet détaillées, les fournitures d’équipements, le montage, l’exploitation et la maintenance des installations, ou bien de promoteurs ne provenant pas du secteur traditionnel de l’électricité tels que des ONG ou des coopératives communales. Ces initiatives illustrent la décentralisation de l’électrification rurale qui concernerait actuellement 70% de la population rurale ayant accès à l’électricité par des mini réseaux ou des systèmes hors réseau.

Cette décentralisation fonctionne concurremment ou en complément de la centralisation de l’ER lorsque ce sont la compagnie nationale, ou plusieurs grandes compagnies régionales d’électricité, chacune n’exerçant que dans sa région, qui ont une concession de monopole de fourniture de l’électricité rurale.

Décentralisée ou centralisée, l’électrification rurale peut être réalisée soit par des initiatives privées, soit au moyen de partenariats public-privé (PPP), soit grâce au financement par le secteur public.

Les politiques de décentralisation ont débouché sur la création d’Agences d’électrification rurale (AER) appuyées par la création de Fonds d’électrification rurale (FER) chargés de collecter et de répartir les financements. Des AER – FER sont attendus : a/ la mobilisation des investisseurs privés (prêts des banques commerciales) ; b/ une plus grande efficacité des investissements se traduisant par plus de raccordements annuels en moyenne ou basse tension;  c/ le lancement de projets nouveaux de développement.

Schématiquement^[12] : « Les dispositions institutionnelles de l’électrification rurale présentent des points communs dans la plupart des pays d’ASS :

• le ministère de l’Énergie est responsable de la régulation et de la planification du secteur, de l’attribution des autorisations, des licences et des concessions, etc. et a en son sein, un département de l’énergie qui s’occupe de la politique et de la planification sectorielles ;
• il existe un conseil national de régulation de l’électricité qui s’occupe de la régulation, des normes et des tarifs ;
• une Agence d’électrification rurale (AER) est principalement chargée de la promotion et du soutien technique aux intéressés et de la promotion des programmes et des projets ;
• un Fonds d‘électrification rurale (FER) est responsable de la collecte des fonds, nationaux et étrangers, et de la redistribution des aides financières ainsi que des subventions publiques.

Ces organismes, créés en dehors des compagnies d’électricité, ainsi que la multiplication des documents relatifs aux politiques et à la planification de l’ER sont la manifestation d’un transfert de responsabilité des grandes compagnies d’électricité vers les gouvernements.

Dans l’approche la plus courante, il existe une séparation des responsabilités entre le Département de l’Énergie, l’organe de régulation, l’Agence d’électrification rurale et le Fonds d’électrification rurale. La mise en œuvre de ce dispositif est tout sauf facile, pour des raisons historiques et institutionnelles. Les nouvelles AER luttent pour coexister avec les compagnies d’électricité, qui détiennent une longue expérience. Les nouveaux organismes sont, pour leur fonctionnement, financièrement dépendants des donateurs et des ressources budgétaires occasionnelles, même s’ils sont censés être financièrement autosuffisants dans l’avenir. La nécessité d’avoir des FER, en qualité d’organismes séparés et indépendants, n’est pas facilement comprise par les Départements ministériels de l’énergie, qui les considèrent souvent comme une simple fonction devant rester sous leur responsabilité ».

La définition d’une politique d’ER propre à un pays considéré devrait donc s’appuyer sur l’élaboration d’un schéma directeur (identification de l’état des lieux, choix technologiques, objectifs de marché etc.) puis d’un plan d’action (pilotage des moyens par rapport aux objectifs, liste des tâches, optimisation des moyens humains et financiers), lesquels déclinent en principe une « stratégie de développement du secteur de l’énergie ».

« La planification nationale de l’électrification rurale est en général considérée comme une étape importante de la réalisation des programmes d’ER. Elle est le reflet d’une approche descendante, sensiblement différente de ce qui avait été réalisé dans les pays industrialisés pour aboutir à l’accès universel, car les approches étaient alors ascendantes, sans planification nationale ou même régionale »^[13].

En fait, il existe une variété d’approches différentes de la planification de l’électrification rurale en ASS. Mais : « Dans tous les pays, l’origine des financements joue un grand rôle dans la définition des priorités régionales, organisationnelles et même techniques, figurant dans le plan ». Et il semble difficile de compter uniquement sur les efforts de petites sociétés privées.

On a pu constater que le système des AER et FER « a apporté très peu de capitaux privés à l’ER, et les banques commerciales se sont révélées peu disposées à cofinancer des projets d’ER soutenus par des subventions d’AER-FER ». Dans plusieurs pays africains en effet, la législation bancaire ne permet pas aux banques commerciales d’accorder des prêts dont les échéances sont supérieures à 10 ans. La réalité de la pauvreté rurale (les investissements doivent être fortement subventionnés pour que les tarifs restent faibles) limite la part des cofinancements privés dans les prises de participation, limitant à moins d’un tiers les prêts accordés par les banques commerciales et les contributions des communes.

Mais la conception des AER et des FER a été coordonnée avec la planification des programmes d’assistance pluriannuels des donateurs qui assurent donc la pérennité de ces institutions.

Finalement, trois raisons militent en faveur du modèle d’électrification rurale décentralisée :  a/ la visibilité de l’électrification rurale en tant qu’objectif politique ; b/ la mise en commun par le FER des financements provenant de diverses sources ; c/ les réalisations de l’électrification rurale peuvent être mesurées dans le cadre de l’AER, sans que cela soit une activité annexe de la compagnie nationale d’électricité.

S’agissant de l’électrification rurale centralisée, les économies d’échelle attendues, tant dans les financements, que dans les investissements et la gestion, sont considérées comme un facteur important de diminution des coûts. Cela suffit-il à l’emporter sur les avantages concurrentiels de l’existence de plusieurs acteurs privés dans une ER décentralisée ?

Comme le mentionne l’étude citée ci-dessus : « Dans certains pays, les AER et FER sont responsables de tous les types de projets d’ER : extensions du réseau dans les campagnes et projet d’ER hors réseau. Dans d’autres pays, les AER et FER ne sont responsables que des projets d’électrification hors réseau, projets de réseaux isolés et systèmes isolés d’énergie renouvelable, comme les installations solaires PV. Les projets d’extension du réseau, concernant les réseaux nationaux ou régionaux, restent le monopole de la compagnie d’électricité nationale ou régionale ».

En réalité, on constate que : « l’approche centralisée l’emporte clairement en ce qui concerne la réalisation des raccordements, dans la mesure où la compagnie d’électricité qui s’en occupe est raisonnablement efficace ».

Par contre, appliqué à la réalisation de projets hors du réseau principal, ce qui est le cas de l’Éthiopie, du Mali ou du Mozambique, le schéma décentralisé (AER et FER) se justifie. Il complète l’approche centralisée utilisée pour les projets d’extension du réseau, et permet d’atténuer les tensions régionales, en promouvant plus d’équité entre les régions dans l’accès à l’électricité.

Lorsque la mise en œuvre d’un programme prioritaire d’électrification rurale est planifiée par l’État, l’approche centralisée adopte la formule de la concession, avec la possibilité d’appuyer les initiatives spontanées d’électrification de villages, émanant des organismes communautaires de base et des collectivités locales, combinant de la sorte approches centralisées et approches décentralisées comme dans le cas du Mali et du Sénégal^[14].

À terme pourtant, l’issue de l’ER est la généralisation des raccordements au réseau, comme ce fut le cas au Maroc qui, grâce au Programme d’électrification rurale globale (PERG), a achevé  son électrification rurale à plus de 98%.

2.2. La politique tarifaire et le recours aux subventions

Si on s’en tient aux seuls éléments financiers, l’électrification rurale est difficilement rentable. Mais elle est un facteur de développement de la petite industrie, du commerce, du niveau culturel des villageois et rentre pleinement dans la stratégie de lutte contre la pauvreté. C’est une nécessité de l’intensifier. La question du financement de l’électrification rurale par les institutions bancaires et les organismes de crédit-épargne doit faire l’objet d’un traitement particulier où l’aide apportée par les Institutions financières internationales (IFIs) joue un rôle promoteur. L’un des principaux enjeux de l’électrification rurale est en effet sa viabilité économique. L’électrification en milieu rural se caractérise d’une part par un coût d’investissement élevé lié à la dispersion de la population, et d’autre part par une capacité à payer relativement faible d’une grande partie de celle-ci. Il est généralement très difficile de mettre en œuvre un projet d’électrification rurale sans financements extérieurs.

Les coûts d’investissement et de fonctionnement sont plus élevés dans les zones rurales, régions à faible densité de charge, comprenant des localités desservies par des générateurs diésels. La tarification de l’électricité doit donc être révisée et adaptée pour éviter que soit appliqué un tarif uniforme de vente d’électricité, qui se révèlerait plus bas que le coût de fourniture de l’électricité.

Le système d’opérateur unique permet de réaliser des péréquations, mais celles-ci se font au détriment des villes et des gros clients et au profit des campagnes et des petits clients. Dans ce cadre, l’électrification rurale, avec ses clients non rentables, représente une charge supplémentaire pour les compagnies d’électricité et aussi un défi économique, car il faut la réaliser parallèlement à la mise en œuvre des réseaux décentralisés. Mais la raison politique peut prédominer car un tarif unique est aussi un moyen de lutter contre l’exode rural et contre les inégalités régionales, du fait de leur plus ou moins grand éloignement de la région capitale, électrifiée en priorité. Le tarif unique se justifie dès lors au nom d’un principe d’équité qui devrait s’imposer entre villes et campagnes. De fait, cela décourage le partenariat public privé (PPP) car le secteur privé estime que les projets d’ER ne sont pas rentables au tarif uniforme.

Comment dès lors facturer l’accès à l’électricité dans les campagnes, du coût de raccordement à la consommation en kWh ? Faut-il retenir tous les ménages (coût de raccordement bas) au risque que certains ne pourront pas payer leur consommation, ou n’en sélectionner que les moins pauvres^[15] (coût de raccordement plus élevé), utiliser des limiteurs de charge ou facturer, comme en Éthiopie, sur la base du nombre d’ampoules et d’appareils électroménagers ? Le Mali, le Sénégal, le Cameroun : « laissent les promoteurs proposer et justifier leurs propres tarifs, compte tenu des paramètres des projets, et cela devient un critère de choix lors des appels d’offres ». Dans ces cas, il s’agissait précisément de préserver les PPP et la décision fut visiblement politique. Dans de très nombreux autres cas, c’est une politique de subvention qui est mise en œuvre, excédant généralement les possibilités budgétaires du pays, d’où l’appel au financement extérieur.

En fait, il paraît de plus en plus insuffisant de s’en tenir à la « capacité de payer » des clients ruraux et plus avisé de prendre en compte leur « volonté de payer » conjuguée avec les stratégies des entreprises qui investissent dans le monde rural. Plusieurs études, au Kenya et en Ouganda, ont révélé que nombre de clients ruraux sont prêts à payer pour leur électricité : « un montant sensiblement supérieur aux tarifs nationaux (50% ou plus) »^[16]. Quant aux entreprises, une subvention préalable de leur investissement (de 50% à 70% de l’investissement initial) peut suffire à garantir leur viabilité économique, pourvu que les tarifs pratiqués soient effectivement plus élevés que les tarifs nationaux.

Dès lors, quelle régulation exercer ? Dans les zones où le tarif national est appliqué, le tarif est régulé conformément aux règles appliquées à la compagnie d’électricité. Pour les réseaux décentralisés, soumis à des monopoles locaux, qui ont généralement des tarifs différents, le tarif est le plus souvent défini dans le cadre du contrat de concession ou de licence, lequel inclut en principe les corrections futures. C’est aux autorités locales d’en suivre l’application, les désaccords éventuels étant soumis à l’arbitrage. « En fait, la participation des communautés au débat est essentielle et généralement bien acceptée par les opérateurs, car la discipline de paiement des factures est en grande partie fondée sur la bonne volonté des consommateurs et sur une communication efficace relative aux corrections de prix ».

Les autorités doivent s’assurer que les tarifs proposés sont raisonnables. Divers mécanismes de régulation peuvent s’appliquer aux systèmes décentralisés. Les très petits systèmes, ne desservant que quelques ménages, sont seulement obligés de déclarer leur existence aux autorités locales ; les systèmes desservant des villages ou de petites villes doivent recevoir une autorisation spécifique de l’AER ; les grands réseaux doivent obtenir une concession.

La question des subventions à l’électrification rurale, aux investissements, aux coûts de fonctionnement ou aux EnR, est délicate et traitée diversement suivant les pays. Le principe en est largement admis. Mais il existe, entre les pays, des différences considérables dans le niveau et le mode d’affectation des subventions, ce qui indique que les principes des politiques de subvention sont encore plutôt vagues : « Certains pays accordent des subventions proportionnelles au coût des investissements. D’autres les fixent par référence au résultat prévu : par client raccordé, par km de ligne MT,… Certains pays subventionnent les achats d’installations solaires domestiques selon un « montant par Wp », d’autres selon un « montant par installation ».

En règle générale, il a pu être démontré que le coût complet des fournitures pour l’électrification dans les zones rurales serait moins élevé que le recours à d’autres formes d’énergie, pour l’éclairage et d’autres services. Est-il donc nécessaire de subventionner l’accès à l’électricité dans les zones rurales ? Il n’y a pas de réponse tranchée à cette question éminemment politique.

Par contre, on constate que dans les systèmes connectés au réseau, tous les pays exonèrent les investissements du paiement de la taxe à la valeur ajoutée (TVA) et des droits d’importation et qu’aucun pays n’applique la TVA à l’électricité dans l’électrification décentralisée.

« En plus des avantages actuellement accordés aux nouvelles industries (avantages fiscaux au cours des premières années), les gouvernements peuvent aussi accorder un soutien par des réductions d’impôt sur des produits et équipements spécifiques : droits d’importation sur les produits relatifs à l’énergie renouvelable ou même d’autres matériels d’électrification, exemption de la TVA (ou de son équivalent) pour le gazole, dans le cas de réseaux isolés ».

2.3. Place des EnR : l’exemple du Bas Congo où l’énergie solaire change la vie des villages

Le témoignage de Dieudonné Mwaka Dimbi permet de comprendre ce que signifie concrètement l’électrification villageoise^[17].

Les panneaux solaires changent la vie de nombreux villages du Bas-Congo: moulins et cuisinières électriques, téléviseurs, ventilateurs y fonctionnent aujourd’hui. Au grand bonheur des agriculteurs qui n’hésitent pas à investir leurs économies dans cette énergie non polluante.

Bâti en pleine savane de la province du Bas-Congo (sud-ouest de Kinshasa), dans le district de la Lukaya à 305 km de Matadi, Nselo attire la curiosité des visiteurs. Depuis quelques mois, cette bourgade de plus de 18 000 habitants a, en effet, fait un bond en avant spectaculaire. Un peu comme par miracle, les lampes-tempête et bougies qui éclairaient jusque-là les maisons cèdent progressivement la place à l’énergie solaire. L’arrivée de cette nouvelle technologie s’accompagne d’autres petits changements. Çà et là, des cases en chaume sont remplacées par des maisons en briques cuites ou en terre, couvertes de tôles. Samuel Lutumba, un des hommes célèbres du village, en est tout fier. « J’ai commencé par remplacer la toiture en paille de ma maison pour éviter tout incendie », raconte-t-il.

C’est en août 2009 que les panneaux solaires ont fait leur apparition dans cette contrée. Les villages, ici très éloignés des centres urbains, n’attendent pas recevoir de sitôt, l’électricité produite à Inga, le grand barrage du pays implanté dans cette province. Les paysans de la région qui vivent essentiellement de l’agriculture, n’hésitent par conséquent pas à dépenser leurs petites économies pour bénéficier des bienfaits de cette technologie que leur vend le Centre de recherches technologique et environnementale (CRTE). « J’ai acheté cash tout le matériel nécessaire à 1 200 $ » , témoigne Lutumba.

Paysans solidaires : les kits qui leur sont vendus sont de deux types. Le premier, d’une puissance de 80 W, qui coûte 1 500 $, possède une autonomie de 8 heures par jour et permet de faire fonctionner une radio, une télé ou encore un ventilateur et cinq points lumineux. Le second kit de 60 W avec le même dispositif, coûte 1 200 $. « Nous pouvons aussi fournir des kits complets pour alimenter une maison à plusieurs pièces », explique Shabani Record, le responsable du CRTE. Les quelques paysans nantis ont été les premiers à être servis. Pour les foyers démunis, les gens se cotisent à plusieurs. Comme ces trois voisins d’une même rangée de maisons à Nselo. « Chacun a donné 400 $. Au bout de trois mois nous avons reçu le kit complet et nos maisons sont éclairées par un même panneau solaire », se réjouit l’un d’eux, Maurice Kindudi. Ceux qui ont déjà cette électricité non polluante jouent la solidarité. Ils la partagent avec les plus pauvres. A Mpese, un autre village qui a aussi découvert le solaire, Césarine Lufuilu, une veuve, s’en félicite. En retour de ce geste de solidarité, « j’ai donné une chèvre et un porc à mon voisin », raconte-t-elle. Selon CRTE, 52 villages se sont ainsi dotés de panneaux solaires en moins d’une année. Plus de 22 000 villageois en seraient aujourd’hui bénéficiaires. À Kibueya, petit village d’une centaine de maisons, 68 sont déjà branchés. Ce qui change beaucoup leur mode de vie.

La vie comme en ville : l’installation dans les villages de petits moulins notamment, allège le travail des femmes qui pilaient durement manioc et maïs dans des mortiers. Dans la région forestière de Mayumbe, Josué Makaya du village Kizu, lui, se frotte les mains car il s’est acheté une belle cuisinière électrique. Il ne va désormais plus chercher ni bois de chauffe, ni braise pour son foyer. Ce progrès réjouit les défenseurs de l’environnement, qui ont souvent dénoncé l’abattage massif des arbres de la forêt de cette région. Les jeunes souvent attirés par la ville ont à présent de quoi se divertir. Car ce courant leur permet de suivre les émissions des radios et télévisions de la ville, « sans recourir aux piles ou aux batteries qui ne durent pas longtemps. » D’autres, qui avaient quitté la campagne, commencent à revenir et pensent même à y investir. « Maintenant, a décidé Etienne Mavungu, je peux réaliser mon vieux rêve de doter mon village d’un atelier mécanique ».

3. Le rôle des énergies nouvelles et renouvelables (EnR) en ASS

La caractéristique des Énergies nouvelles et renouvelables (EnR), qui exclut cette énorme source traditionnelle d’énergie qu’est la biomasse végétale et forestière utilisée surtout pour la cuisson des aliments, est d’être diffuse sur le territoire, opérantes dans des zones reculées et isolées des réseaux de distribution, presque exclusivement dans les campagnes. Longtemps leur coût au kWh a été considéré comme rédhibitoire mais, au vu de la révolution technologique actuelle, en particulier dans le solaire, on peut affirmer qu’il y a eu méprise sur leur importance potentielle en ASS. Ces énergies sont particulièrement appropriées pour satisfaire les besoins de populations excentrées, en majorité à faibles revenus.

Ces énergies peuvent être réparties en deux catégories de nature profondément différente :

• Les énergies qui font appel à des technologies dures, pour exploiter des gisements existant naturellement, à l’air libre ou dans le sous-sol: solaire, éolien, petite hydraulique et géothermie ;
• Les énergies qui relèvent d’une exploitation rationnelle de la biomasse : agro et biocarburants, forêt et déchets de toute nature, biogaz.

Les projets d’énergies nouvelles et renouvelables peuvent être de petite taille : inférieure à 5 kW, s’il s’agit d’alimenter des dispensaires ruraux ou des écoles, voire de 1 kW au niveau domestique.

Dans le cadre des programmes de lutte contre la pauvreté  qu’expose le Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté (DSRP), mis en place depuis 1999 par le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale et depuis exigé de tous les pays, les compagnies d’électricité devraient pouvoir intervenir dans le champ des petites énergies renouvelables, notamment avec l’appui des PPP.

L’objectif de développer les énergies renouvelables doit passer au premier plan des politiques africaines de l’énergie : c’est le seul moyen de permettre à la majorité de la population d’avoir accès à une source moderne d’énergie, l’électricité, et donc de satisfaire des besoins essentiels, tel l’éclairage, qui permettra de généraliser des programmes éducatifs. La constitution de mini réseaux qui s’ensuivra sera une étape vers le raccordement à terme au réseau public.

La reconnaissance du potentiel existant est à la base du développement de ces énergies. En Afrique, ce potentiel diffère selon les régions.

3.1. Le potentiel solaire

Il est considérable :  47% du territoire africain reçoit plus de 2 100 kWh/m², 27% plus de 1 900 kWh/m², les derniers 26% plus de 1 500 kWh/m². Par ailleurs, il ne faut pas négliger les possibilités d’utiliser le solaire thermique à l’échelle villageoise : chauffe-eau solaires. La question de l’utilisation de ce potentiel est liée aux coûts du photovoltaïque dont la baisse s’accélère^[18]. Outre les usages domestiques (avec un petit panneau PV de seulement quelques watts, on peut disposer de services essentiels comme l’éclairage, les rechargements de téléphones et l’alimentation d’un poste de radio) qui, de ce fait, iront en se développant^[19], l’utilisation de systèmes photovoltaïques peut être viable pour alimenter des postes de santé (conservation des vaccins) des équipements collectifs (écoles) ainsi que pour un pompage diurne de la nappe phréatique. Ces systèmes se sont aussi avérés efficaces pour les télécommunications et des applications institutionnelles dans des régions isolées.

3.2. Le potentiel éolien

Le potentiel éolien de l’ASS, à cheval sur les régions équatoriales et tropicales, n’est pas très important, sauf dans certaines régions côtières de Mauritanie, en Afrique orientale dans la corne de l’Afrique et en Érythrée ou en Afrique du Sud, toutes régions que l’on peut qualifier comme étant celles des « extrêmes Est, Ouest et Sud ». La plupart des éoliennes d’Afrique subsaharienne sont en fait utilisées pour la fourniture de force mécanique de pompage de l’eau. Il en existe 300 000 de cette sorte en Afrique du Sud.

3.3. Potentiel géothermique

Il existe un fort potentiel géothermique en Afrique de l’Est, évalué à 9-10 GW^[20]. Au Kenya, le champ d’Olkaria, au nord-ouest de Nairobi, a désormais un potentiel de 609 MW.

3.4. Potentiel de biocarburants

Les biocarburants ont fait l’objet d’une vaste polémique à travers le monde, sur fond de crise alimentaire^[21]. En Afrique, l’utilisation des biocarburants aura une double finalité : a/ alléger la facture pétrolière en les mélangeant à l’essence (bioéthanol) ou au diésel (biodiésel) ; b/ être un combustible de substitution au bois de feu et au charbon de bois dans des réchauds adaptés, l’éthanol pouvant  être utilisé comme carburant propre comme cela se fait déjà en Éthiopie, et se fera bientôt en Tanzanie et au Ghana. Cette alternative au bois de feu paraît durable à condition d’être soutenue par les politiques énergétiques des pays.

3.5. Potentiel de petite hydraulique

La petite hydroélectricité fait appel à une technologie fiable, qui a été adaptée à des zones rurales éloignées des réseaux et pour des utilisations multiples de l’eau et de l’énergie. Elle englobe des unités de moins de 10 MW, d’un rendement de 30 à 60% et une production annuelle moyenne comprise entre 3 500 et 6 000 kWh par kW installé. Elle peut, dans les meilleurs cas, se révéler une possibilité rentable d’obtention d’une électrification rurale adéquate. Le potentiel de mini hydroélectricité n’est, en général, pas très bien connu pour les nombreuses petites rivières et serait de 15 GW pour un pays aussi arrosé et vaste que la République du Congo (RDC) et de 5 GW en Afrique de l’Ouest, en partie sahélienne. Il est pourtant possible d’avoir une idée de ce que ce potentiel représente, vis-à-vis du développement durable, par un raccordement à un mini-réseau, car cela peut servir dans les localités petites et isolées à proximité d’une rivière soit à moins de 20 km. L’Afrique dispose d’un potentiel inexploité, notamment dans ses parties orientales et australes, du fait des reliefs élevés. Mais la question de la viabilité économique de ces petites, voire très petites installations, dans des régions où la demande est initialement peu solvable, reste posée. L’apport d’électricité doit justement favoriser une augmentation des revenus.

Le principal obstacle à la mise en œuvre des projets d’énergie nouvelle et renouvelable ne tient pas à la faisabilité technique mais à leur financement. Il faut trouver des moyens novateurs pour les financer et mettre à disposition des populations démunies les techniques existantes : financements bonifiés et subventions aux importations par exemple, mécanismes de prêts adaptés. Les productions en série d’éléments de matériel doivent pouvoir en abaisser les coûts.

Les petits projets d’énergie renouvelable s’adressent le plus souvent à des milieux ruraux où la solvabilité de la demande et la capacité de payer sont incertaines. Pour rendre ces projets durables, il faut d’une part, une subvention extérieure, et d’autre part, faire rentrer ces projets dans un cadre plus vaste de développement économique.

La révolution énergétique qui se profile, sur fond d’une baisse accélérée du coût du kWh solaire, facilitera précisément le développement des mini réseaux^[22].

Entre temps, il est nécessaire de généraliser des modes de gestion des équipements qui fasse appel à la responsabilité collective des communautés villageoises, les convainquant de la nécessité de couvrir les frais de fonctionnement et les frais de renouvellement sans dépendre de l’aide extérieure.

Le secteur privé doit pouvoir y trouver des raisons d’investir. Le recours au secteur privé est un facteur supplémentaire de renforcement de cette mise en œuvre qui tient compte des structures traditionnelles. C’est un recours novateur. La force du secteur privé, pour intervenir efficacement, est dans son outil de gestion, rompant avec les comportements bureaucratiques et axé sur les résultats. Elle est aussi dans une supposée capacité financière à condition que les projets où investir soient rentables.

L’une des contraintes majeures à la mise en place des programmes d’électrification rurale à grande échelle est la quasi absence d’un secteur privé capable d’assurer une offre suffisante de services dans les divers domaines (études de projet détaillées, fournitures d’équipements, montage, exploitation et maintenance des installations) et de faire face à la demande de services que suscitera la montée en puissance des programmes d’électrification rurale.

On a pu noter, par exemple au Bénin, de fortes réticences du secteur privé à investir dans les EnR, le risque d’une non viabilité de leurs investissements n’étant couvert par aucune garantie que des dispositions législatives et réglementaires auraient rendu possibles. Il faut à cet égard prendre acte de la résolution du gouvernement Béninois, engagé dans une vaste réforme du secteur énergie de son pays d’ici à 2020^[23], de remédier à cet état de fait en prenant des mesures réglementaires et législatives qui devront se répercuter dans la mise en œuvre d’une électrification rurale intensifiée faisant un large usage de ces énergies.

Il reste qu’il est plus que probable que l’énergie restera chère en milieu rural africain et qu’en conséquence le marché prendra du temps à se construire.

Notons enfin que le développement des EnR va provoquer des créations d’emploi, essentiellement de montage des panneaux PV et d’installation des mini-turbines, plus la création des infrastructures pour supporter les panneaux, pour canaliser l’eau d’arrivée. Il faudra amener l’électricité produite dans un mini centre de dispatching muni des équipements tels que des onduleurs. Si un mini réseau est créé, il faudra le monter. Seront aussi nécessaires des emplois de maintenance, pour lutter contre la dégradation des matériels, desservant plusieurs centres ou villages, occupés par des électriciens, de niveau technicien, qui pourront être formés sur le tas.

On peut en simplifiant compter que l’installation d’1 MW impliquera la formation d’un électricien toutes catégories, cadre ou technicien (cadre ingénieur, agent de maîtrise, technicien niveau BTS)^[24]. Le personnel d’exécution sera formé directement sur le site de travail.

4. Les coûts de l’électrification rurale

On note une grande variabilité des coûts de l’ER dont on peut penser qu’ils dépendent surtout de l’éloignement des zones à électrifier, de la densité de la demande, du facteur de charge, des technologies fournies et des types de fournisseur. En outre, l’évolution des coûts du solaire est actuellement si rapide, tant du fait des rendements que de la durée de vie, qu’il serait illusoire d’en fixer un montant. Cependant en 2012 déjà, on pouvait noter que le coût des plus petites installations variait entre US$ 10 et US$ 50, ce qui était à la portée des populations vivant dans des zones éloignées.

Par contre, une évaluation des coûts peut être faite pour d’autres ressources telle que l’hydraulique : en 2012 il était estimé^[25] qu’une usine hydroélectrique de plus de 30 MW fournissait 1 MWh pour un coût de 44 €, mais dans le cas d’une mini centrale le coût était de 78 € ; à cette époque l’option hydroélectrique comparée aux éoliennes et au solaire était la plus compétitive. Mais l’accès à la ressource pour l’ER, soit moins de 20 km, en limite l’utilisation.

Après le succès de la COP 21, et l’ER se généralisant, il faudrait aussi prendre en considération le coût carbone des énergies renouvelables ce que peut permettre l’analyse du cycle de vie (ACV) de l’amont (phase de la fabrication des systèmes) à l’aval (fin de vie des systèmes), et l’analyse des impacts environnementaux sur l’ensemble du cycle de vie^[26], par exemple le recyclage des batteries usagées, utilisées pour le stockage de l’électricité solaire.

Quoiqu’il en soit, il est certain qu’en milieu isolé, ce qui est le cas des nombreuses zones rurales enclavées et peu peuplées, l’électrification rurale doit s’appuyer au maximum sur le recours aux énergies renouvelables : micro- et pico-hydroélectricité, panneaux photovoltaïques, petit éolien. Les coûts d’investissement par client raccordé (coûts de raccordement ou d’accès au service électrique, avec une faible charge moyenne par km de réseau, plus les investissements immatériels en études de faisabilité des projets et les investissements en construction) de l’option décentralisée semblent être plus élevés que dans les zones où ce sont des approches centralisées de l’électrification rurale qui sont utilisées. Ces coûts sont élevés aussi bien pour les usagers que pour les autres parties prenantes. Ils doivent certes être mis en regard des coûts d’exploitation faibles, tout juste couverts par les revenus dégagés, lesquels cependant ne permettent pas d’amortir les investissements.

On considère cependant que dans les zones rurales non desservies, une consommation moyenne réduite à 5 kWh par mois (contre environ 40 kWh dans les zones électrifiées) engendre toujours un coût de 2 $ dû à l’utilisation des groupes électrogènes. Face aux difficultés d’extension du réseau électrique traditionnel, le développement de moyens de production décentralisés off-grid ou organisés autour d’un mini grid local présente donc une alternative intéressante.

D’où la volonté de réduire les coûts de l’ER en fonction d’une double finalité qui doit se conjuguer : a/ réduire les coûts d’investissement nécessaires pour donner accès à l’électricité à une population rurale déterminée ; b/ réduire sur le long terme les coûts d’achat de l’électricité par les consommateurs ruraux.

Pour cela les investissements sont essentiellement subventionnés, et dans la plupart des cas est appliqué un système de tarification qui ne permet cependant pas de couvrir les coûts des projets décentralisés.

En se fondant sur des travaux réalisés par la Banque mondiale et par l’Africa Infrastructure Country Diagnosis (AICD), l’étude largement citée plus haut concluait  : « Il est difficile d’évaluer clairement les coûts d’électrification par client dans les documents des projets financés par des aides, parce que ces coûts sont souvent masqués par la complexité des projets et l’importance des coûts de développement des capacités et des institutions… Le coût de l’investissement par client raccordé (investissements immatériels en études de faisabilité des projets et investissements en construction) semble être plus élevé dans les pays qui utilisent des approches décentralisées de l’électrification rurale que dans les pays qui utilisent des approches centralisées… ».

Mais l’approche décentralisée semble inévitable, même si on a pu lui reprocher des coûts institutionnels élevés (création d’AER et de FER, avec formation adéquate du personnel). Elle justifie le concept de « pré-électrification » qui, dans les conditions sociologiques actuelles de l’ASS, est une ouverture décisive sur la modernité, sur le développement, et doit permettre de freiner l’exode rural. Même si, de ce fait : « le ratio entre les investissements immatériels et les investissements matériels peut être particulièrement élevé », les initiatives induites sont créatrices d’emploi.

Le fait est que, pour chaque nouveau projet,  l’on constate que : « chaque donateur a tendance à créer son propre système de gestion et de financement de l’ER, ce qui entraîne la multiplication du nombre d’organismes coûteux et des confusions au niveau opérationnel ». La tendance est regrettable. Elle est propre à un système de coopération qui s’est généralisé en ASS. En conclusion, comme le souligne le document cité : « les gouvernements devraient, dans la mesure du possible, faire appel à la coopération Sud-Sud, en tirant parti des réussites de certains pays, comme le Mali et la Guinée, et de leurs priorités dans le domaine de l’ER ».

Notes et références

[1] Les chiffres sont tirés du blog publié le 18 janvier 2017 par Mabingue Ngom, Directeur régional du Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) pour les 23 pays d’Afrique de l’Ouest et du centre.

[2] Notons cependant la variété des situations dans un sous-continent que se partagent 49 États : 65 % de population urbaine en Afrique du Sud, 54 % au Cameroun et au Ghana, 48 % au Nigéria, 44% au Sénégal, mais 19% en Éthiopie, 26% au Kenya, 12%  au Burundi etc.

[3] Voir Eberhardt A. and Clark A.(2005).  Power Sector Reform in Africa: Assessing Impact on Poor People, ESMAP Report 305/05 August.

[4] La réalité peut être qualifiée de désastreuse, si l’on y ajoute les trop fréquentes coupures de courant. Notons que dans un pays comme le Nigéria, première puissance économique africaine, le parc électrique, pour 180 millions d’habitants, est minuscule. La France, trois fois moins peuplée dispose d’un parc vingt fois plus important !

[5] World Energy Outlook 2014

[6] Données d’ ENERDATA SA.

[7] World Energy Outlook 2014

[8] Mais ce n’est pas toujours le cas ; au Bénin par exemple, le fait que compte tenu de la géographie du pays nombre de localités rurales se trouvent à moins de 20 km du réseau, rend praticable ce raccordement.

[9] Selon le dernier rapport  d’Adnan Amin, directeur de l’Agence internationale des énergies renouvelables (IRENA).

[10] Pas seulement, mentionnons aussi le dynamisme de la firme Allemande SOLARWORLD dont les dernières innovations (dont rend compte la revue TECSOL du 20/02/2017) portent sur des produits hautement performants reposant sur la technologie de silicium monocristallin et sur la technologie PERC (Passivated Emitter Rear Cell, cellule à émetteur arrière passif).

[11] Dont fait état le journal « Le Monde » (« le solaire sort de l’ombre » 31/01/2017)

[12] Le passage qui suit est repris d’une Annexe ( Les politiques d’accès rural en Afrique ) à l’étude technique préparatoire au rapport 2013 du Secrétariat des pays ACP sur le développement des pays ACP : Energie pour le développement durable   – Ressources and Logistics,  Paris, juin 2013, annexe  à laquelle a participé l’auteur de cet article.

[13] Source : idem ; ainsi que pour le reste de cette section et pour la section suivante (2.2) lorsque les termes sont entre guillemets.

[14] Au Sénégal le schéma organisationnel mis en œuvre par l’ASER reposait sur un découpage du pays en 10 Concessions d’Électrification Rurale (CER) attribuées à des opérateurs privés à l’issue d’appels d’offres. Ceux-ci ont en charge l’exploitation d’un service d’électricité en milieu rural sur la durée de la concession (25 ans à partir de la date de signature du contrat de concession). L’adjudicataire de la concession crée une société de droit sénégalais. Les ressources mises à la disposition du projet par les bailleurs et l’État servent à subventionner les investissements sur les trois premières années du projet sur la base d’un Programme Prioritaire d’Électrification Rurale (PPER), soutenu en 2017 par un programme d’investissement des infrastructures d’électrification rurale. La perspective est d’harmoniser les services d’électricité entre les concessions rurales et la SENELEC, compagnie nationale.

L’Agence Malienne pour le Développement de l’Électrification Rurale (AMADER) a été créée en 2003. Les principaux problèmes rencontrés par le secteur en 2010 sont l’insuffisance des financements et l’augmentation du prix des hydrocarbures. Pour y pallier, l’AMADER encourage les initiatives privées en subventionnant jusqu’à 80 % des investissements de production par l’intermédiaire du Fonds d’Électrification Rurale (FER)

[15] C’est par exemple le cas au Rwanda où le critère retenu était la possession d’au moins une vache.

[16] Au Nigéria, soixante millions de groupes électrogènes (estimation) prouvent l’existence de nombreux clients potentiels solvables.

[18] La concurrence des producteurs de panneaux, a créé des surcapacités mondiales et tire les prix vers le bas. D’après le dernier rapport d’Adnan Amin, -directeur de l’Agence internationale des énergies renouvelables (IRENA), le coût des panneaux solaires : « a baissé de moitié depuis 2010 et devrait baisser encore de 60  % dans les dix prochaines années ».

[19] Avec des pico-systèmes extensibles maintenant arrivés sur le marché les ménages peuvent commencer en achetant un petit équipement, puis un équipement supplémentaire, des lampes supplémentaires et même envisager l’alimentation d’un petit téléviseur.

[20] AIE (2003).  Renewable for Power Generation

[21] Voir le rapport pour la Commission Européenne : « Identification Study Options for EU support to ACP countries in terms of biofuels and biofuels feedstocks development » J. Raux, B. Duhamel September 2007

[22] Selon Le Monde (« Le solaire sort de l’ombre » article du 31/01/2017) : « les mini réseaux se développent en Afrique de l’Est (Kenya, Ouganda…) pour les villages enclavés. » et « Avec une durée de vie moyenne de trente ans, une ferme solaire remboursera plusieurs fois l’énergie nécessaire à la fabrication de ses équipements. »

[23] Programme RECASEB (Renforcement des Capacités du Secteur de l’Energie au Bénin) dont l’objectif général est de contribuer à lutter contre la pauvreté en favorisant l’atteinte des objectifs de l’initiative SE4ALL (accès universel, énergies renouvelables, efficacité énergétique).

1. Pour 100 MW il faudrait donc 100 « électriciens ». Sur ce nombre, il y aurait (données d’expérience) 12 cadres ingénieurs (ingénieurs ou cadres administratifs tels qu’en forme l’institut 2iE réputé à Ouagadougou), 30 agents de maitrise, 58 seraient des agents formés sur le tas comme cela se pratique habituellement.

[25] D’après le Baseline Report for the ECOWAS Renewable Energy Policy (EREP),  September 2012

[26] Voir sur ce sujet l’article d’Isabelle Blanc : http://www.paristechreview.com/2015/10/21/impact-environnemental-renouvelables/.

L’Encyclopédie de l’Énergie est publiée par l’Association des Encyclopédies de l’Environnement et de l’Énergie (www.a3e.fr), contractuellement liée à l’université Grenoble Alpes et à Grenoble INP, et parrainée par l’Académie des sciences.

Pour citer cet article, merci de mentionner le nom de l’auteur, le titre de l’article et son URL sur le site de l’Encyclopédie de l’Énergie.

Les articles de l’Encyclopédie de l’Énergie sont mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale – Pas de Modification 4.0 International.